В следующем, 2010 году, исполняется 65 лет со дня нашей Победы в Великой Отечественной войне. Можно сказать наверняка: в России (и в Белоруссии) эта юбилейная дата будет отмечаться широко, на самом высоком государственном уровне. А вот как она будет отмечаться на Украине – большой вопрос.
Конечно, подавляющей массой народа, особенно на Восточной, Южной и Центральной Украине – как праздник и День Победы. Но известно, что найдётся немало тех, для кого этот день -– отнюдь не праздник. У них своё видение войны и свои «герои» (какие, думаю, уточнять не надо). Но самое главное -– это позиция государственной власти Украины. А она хорошо известна.

Не секрет, что Великая Отечественная и Вторая Мировая войны стали на Украине объектом массированных фальсификаций и пропагандистских кампаний. И это неудивительно, поскольку память о войне играет огромную роль в выборе человеком и обществом в целом своей национальной и политической идентичности.
Та или иная оценка войны, отношение к тому, кто в ней был «своим», а кто «чужим» и раньше были для народа Украины важнейшим определителем его идентичности, тем более, стали таковым теперь. А ведь нерв истории этой земли на протяжении последних пяти веков –- это как раз проблема выбора своей национальной идентичности и как следствие этого –- выбора самого пути развития. Нынешняя Украина служит тому ярчайшим подтверждением.
Исторически этот выбор происходил в форме столкновения различных национальных проектов. Они предусматривают разработку той или иной национальной идентичности, её распространение среди данного населения и формирование из него нации в соответствии с выработанным типом.
Создание различных «национальных концепций прошлого» –- важнейшая составляющая борьбы национальных проектов. Переписывание истории, в том числе войны, на современной Украине в перспективе не прекратится, поскольку продолжается и противостояние идентичностей. И те, кто возмущён подобными переписываниями, для кого герои–освободители –- это воины Красной Армии и советские партизаны, а не вояки ОУН-УПА и дивизии СС «Галичина», обречены в этом противостоянии на поражение. Пока борьба будет вестись на том идейном уровне, на котором ведётся сейчас.
Почему? Потому, что дело не только в политике того или иного властного лица или государственной машины в целом. Дело в той идентичности, на которой «работает» эта машина, и которую она, в свою очередь, воспроизводит.
Люди, выступающие за героизацию ОУН-УПА, называют себя (и являются) украинскими националистами, современными приверженцами украинского проекта, возникшего в середине XIX века. Его цель -– создание особого национально-государственного организма «Украина» и украинской нации -– как нации «не-русской» по определению (что видно хотя бы по сконструированному для этой нации названию). На этой исходной посылке основано всё мировоззрение сторонников украинства и практика создания нации –- противопоставление всему русскому. Русскому -– это не «российскому», а глубинным пластам в истории и культуре самого народа (украинского, по современной терминологии). И в том числе историческому общерусскому и малорусскому (как его региональному подвиду) сознанию и идентичности.
С течением времени украинский проект пополнялся новыми сакральными вехами и национальными мифами. Миф об ОУН-УПА стал одним из составляющих его идеологии наряду с другими – проблемой «мовы», российским «колониальным угнетением», изначальным «этническим различием» украинцев и русских, «голодомором» и т.д.
Предлагая народу украинскую идентичность, адепты украинского проекта подают это всё вместе, «в пакете», и принимать что-то одно, не принимая другое, невозможно. И не только потому, что такой человек будет обвинён в «национальной неполноценности». Здесь действует уже сама логика национального проекта. Если считаешь себя «украинцем», то есть человеком не-русской идентичности, если в той или иной степени принимаешь все её главные составляющие (концепцию истории, языка, культовые фигуры, отношение к России), то и нет морального повода отказываться от вклада в дело «борьбы за Украину» националистов меж- и послевоенного периода.
На это могут возразить, что их идеал Украины сильно отличался, во-первых, от того, который имело украинское движение в начале XX и особенно в XIX веке, а во-вторых, от того понимания Украины, которое имеется у большей массы населения страны сейчас.
Первое утверждение неубедительно. Хотя в идеологии оуновцев очень много нацизма и фашизма (что тогда было общеевропейской чертой), её суть, основные цели и принципы (в том числе антирусскость) были выработаны именно украинским движением в XIX–XX веках, а в межвоенной Галиции лишь стали брутальнее.
А по поводу второго следует заметить, что вот такое –- «не как у националистов» –- понимание Украины и украинскости стало результатом воздействия советской действительности и советской идентичности (советско-украинской, как её местной вариации).
Эта идентичность (осознание себя советским человеком) –- общегражданская идентичность. Как и всякая другая, она имела свои ключевые позиции, лежащие в истории СССР. Это создание промышленного и научного потенциала, прорыв в Космос, построение общества социальной справедливости и, конечно, Победа в войне и освободительная миссия Советской страны в Европе и мире. Советское прошлое тоже должно восприниматься в комплексе: ведь Победа и Космос невозможны без индустриализации и коллективизации. Так что либо «голодомор» –- либо 9 мая, либо «колония» и «угнетение мовы» -– либо Южмаш, Днепрогэс и Гагарин.
Но СССР исчез, и эта гражданско-национальная идентичность ушла вслед за ним. Осталась лишь память о принадлежности к историческому миру России-СССР. Советско-украинская идентичность – это рудимент, и её возродить сможет лишь новое государство, аналогичное СССР. А пока этого не предвидится. Поэтому советско-украинское сознание будет исчезать -- и под влиянием времени, и под агрессивным давлением украинского проекта. Индустриализация и социальная справедливость уже подверглись развенчанию, очередь за Победой и Космосом.
Можно, конечно, сдаться и ассимилироваться в тот тип украинской нации, который несёт украинский проект. Однако новейшая история Украины показывает, что этого не хотят миллионы её граждан. Для них важны иные ценности, актуальны иные герои, чем те, что предлагает украинство. Где же выход?
А выход в возвращении к корням. Национализм можно победить только другим национализмом. В означенном конфликте идентичностей в настоящий момент столкнулись, с одной стороны, национально-украинская, а с другой (кроме рудиментарной советско-украинской) ещё и предковская –- малорусская идентичность, которая набирает всё большую популярность. Вот она-то и есть зримая альтернатива украинскому проекту. Именно поэтому адепты украинства так ненавидят малороссийство.
Надо помнить, что «Малороссия» –- это не «ещё одно название Украины», а именно альтернатива ей в национальной и государственной сфере. Дело не в названии, а в сути, в совершенно иной идентичности, которую несёт малорусский проект: с совсем другими героями, критериями «чёрного и белого», видением прошлого, отношением к России и другим частям русского мира (в т.ч. русинству), советскому периоду и, конечно, Великой Отечественной войне.
Победу может обеспечить только активное наступление на национальном поле. А для этого необходимо заняться конструированием малорусско-общерусской идентичности и распространением её в интеллигенции и народе (как делают адепты украинского проекта с идентичностью украинской). Тем более, что расставить акценты будет гораздо легче –- ведь историческая правда именно за малорусскостью (к тому же, понимание многими людьми своей «украинскости» по своей сути аналогично малороссийству).
И ещё надо понимать, что возвращение «от Украины к Малороссии» должно стать национальным проектом, рассчитанным не на сиюминутный успех, а на длительную перспективу. Только так можно сохранить свои ценности, память предков и личность – и человеческую, и народную. Если, конечно, есть желание.
Марчуков Андрей Владиславович, кандидат исторических наук, научный сотрудник Института Российской истории РАН

Архив газеты "Русь Триединая", Харьков, 2009