Прошло почти тринадцать лет с тех пор, как Самюэль Хантингтон — один из наиболее известных в США специалистов в области политической социологии —опубликовал свою знаменитую статью «Столкновение цивилизаций».
Среди «пророческих» научных трудов ее можно поставить на одно из первых мест — в один ряд с трудом немецкого философа Освальда Шпенглера «Закат Европы» и Арнольда Тойнби «Постижение истории».

По обыкновению, на родине пророка не воспринимали всерьез аж до 11 сентября 2002 года.
«В нарождающемся мире, — утверждал Хантингтон, — наиболее значимые конфликты в мировой политике будут разворачиваться между нациями и группами, принадлежащими к разным цивилизациям. Линии разлома между цивилизациями — это и есть линии будущих фронтов».
Другим «властителем дум» в первые годы после окончания Холодной войны стал Фрэнсис Фукуяма со своей нашумевшей статьей «Конец истории». В этой работе, опубликованной в 1989 г., еще до падения Берлинской стены, он утверждал, что либеральная демократия одержала полную и окончательную победу над идеологическими конкурентами, — например, фашизмом и коммунизмом. Однако всего через несколько лет гипотеза Фукуямы выглядела уже не пророческой. Гражданская война в Боснии с убийственной наглядностью продемонстрировала, что история в некоторых посткоммунистических обществах еще способна сказать свое слово — да так, что его услышат все.
Однако хантингтоновская идея о том, что мир издревле разделен по линиям «культурного разлома», куда лучше выдержала проверку временем. Кстати, та же война в Боснии могла служить подтверждением идей Хантингтона: ведь зона конфликта располагалась как раз на «линии разлома» между западным христианством, православием и исламом.
В Боснии пострадавшей стороной были мусульмане. Но в целом, по мнению Хантингтона, именно исламская цивилизация находится на подъеме — во многом благодаря высокой рождаемости в большинстве мусульманских стран. Теракты 11 сентября многие американцы тоже истолковали в хантингтоновском духе — как нападение на «иудео-христианскую» цивилизацию США со стороны фанатичных приверженцев Пророка, возмущенных «высокомерием» иудаистов и христиан.
По Хантингтону, на подъеме находится и другая цивилизация — китайская конфуцианская. Этот прогноз, похоже, также оправдывается: экономическому росту в Китае не видно конца.
Вообще, хантигтоновская модель дает готовое истолкование очень многих мировых событий. Мусульманская молодежь устраивает беспорядки, протестуя против датских карикатур, — вот вам очередной пример столкновения цивилизаций. Неудивительно, что многих конгрессменов так изумило решение администрации Буша отдавать подряд на обслуживание грузовых терминалов в шести американских портах фирме со штаб-квартирой в Дубае: она ведь «не из той цивилизации»!
Кровавые распри между мусульманами и христианами в Нигерии? Один-ноль в пользу Хантингтона! Неурядицы на Кавказе? Два-ноль, и похоже счет будет увеличиваться.
Конечно, конфликты, в том числе вооруженные, между различными группами внутри одной цивилизации тоже будут иметь место, но конфликты между группами, относящимися к разным цивилизациям, будут более частыми, затяжными и кровопролитными, чем конфликты внутри одной цивилизации.
Хотя и центробежные тенденции могут попросту «разорвать на части» по крайней мере одну (а то и несколько) цивилизаций в хантингтоновском истолковании этого понятия. Одним словом, вместо «столкновения цивилизаций» читай «сокрушение цивилизаций».
В годы холодной войны имелись две сверхдержавы, враждовавшие друг с другом. Каждая из них основывалась на собственной идеологии. Сегодня же в мире есть лишь одна сверхдержава, но при этом существует шесть или восемь основных региональных держав. К ним относятся: Евросоюз, Россия, Китай, Индия, из латиноамериканских стран — Бразилия, из стран региона Персидского залива — Иран. В этой ситуации возникает основа для потенциальных противоречий: США, ощущающие себя глобальной сверхдержавой со всемирными интересами, стремятся обеспечить их где бы то ни было, и в том числе — в каждом из упомянутых регионов. В то же время и Европейский союз, и Россия, и Китай, и Индия — все они считают себя вправе влиять на события, происходящие в «их» частях мира.
Недавно Хантингтон охарактеризовал Украину: «как разделенную страну, как страну с неопределенной идентичностью, что, кстати, подтверждает и распределение голосов на президентских выборах в восточной и западной частях страны. И поэтому я с трудом представляю себе, как Украина может быть в полной мере инкорпорирована в западную систему, куда стремится президент В. Ющенко».
Кто-то скажет, конечно, что было то и будет, но вот удивительно, как теория Самюэля Хантингтона нашла свое печальное подтверждение в наших реалиях; мы с вами оказались на геополитическом разломе и это факт, от которого уже нельзя отмахнуться. Сколько бы ни внушали, что нет проблемы, те, кто сам себя обличает знаменем с подковой почему-то разрубленной красной полосой, дай Бог не кровавой.

Михаил Спасский

Архив газеты "Тайны века", Харьков, 2006