В польском журнале Wprost 10 марта опубликовано интервью с секретарем Совета национальной безопасности и обороны Украины Анатолием Кинахом.
Отвечая на вопрос о том, как он относится к польскому предложению о создании «энергетического НАТО», Кинах сказал: «Хорошее решение. Я говорил об этом в Варшаве в Бюро национальной безопасности; переговоры на эту тему продолжили президенты Виктор Ющенко и Лех Качиньский. Мы хотим, чтобы к переговорам подключились наши партнеры из Азии, прежде всего, из Каспийского региона. Мы также хотим, чтобы трубопровод из Одессы был продолжен до Плоцка. Кроме того, Украина хочет присоединиться к уже существующей НАТО как системе атлантической безопасности, под зонтиком которой также находятся вопросы энергетики».

Прожект Варшавы
Как известно, идея «энергетического НАТО» была ранее озвучена польским премьером Казимежем Марцинкевичем и активно пропагандируется в европейских столицах, правда, без особого успеха, президентом Польши Лехом Качиньским.
Предложенный Польшей проект соответствующего договора состоит из четырех основных элементов.
Во-первых, это положение о взаимных гарантиях энергетической безопасности, согласно которому стороны окажут поддержку друг другу «при возникновении угрозы их энергетической безопасности по естественным или политическим причинам». Эти гарантии расписаны по образцу пятой статьи Североатлантического договора, в которой стороны обязуются оказать поддержку друг другу в случае возникновения угрозы для одной из них.
Во-вторых, предусматривается создание сторонами технической инфраструктуры для сотрудничества на случай ограничения поставок для стран-участниц. Сюда относится инфраструктура для транспортировки, пересылки и хранения энергоносителей.
В-третьих, стороны должны уделить гораздо больше внимания диверсификации источников и видов энергии. Предусматривается определение максимального уровня зависимости от отдельных видов энергоносителей. (По мнению Польши и некоторых других государств-членов ЕС, Союз попадает в слишком большую зависимость от российского газа).
В-четвертых, «энергетическое НАТО» должно быть «открыт для всех стран-членов Европейского Союза и НАТО», что автоматически исключает Россию, но открывает дорогу для Украины, готовящейся к вступлению в Альянс в 2008 году. Польша уже начала лоббировать в НАТО и, особенно, в Вашингтоне, вопрос принятия «плана действий по подготовке к членству» Украины, чтобы привязывать ее к евро-атлантическому сообществу. Это позволит Украине стать одной из сторон энергетического договора и, в случае чего, активно противодействовать России.
Проблема энергетической безопасности для Европы действительно очень важная. Уже сейчас Европа удовлетворяет половину своих энергетических потребностей за счет импорта энергоресурсов. В соответствии с оценками экспертов, к 2030 году этот показатель по нефти вырастет до 90%, а по газу до 70%.
Однако решение столь сложного вопроса в Брюсселе видится совершенно иначе, чем в Варшаве и Киеве. Общее мнение в Евросоюзе сводится к тому, что решать эту проблему надо сообща, в рамках ЕС, но обязательно при участии стран, являющихся поставщиками энергоносителей.
Представитель Европейского Союза по вопросам внешней политики Хавьер Солана в этой связи пишет следующее: «Сегодня всем известно, что ЕС импортирует 30% энергоресурсов для удовлетворения собственных потребностей из России. Но не менее важно и то, что Россия получает 20% всей своей экспортной выручки от продажи газа в Европу. Это отношения взаимозависимости. А чтобы решать вопросы в условиях такой взаимозависимости, нужны партнерство и доверие».
Легко заметить, что мысли Соланы перекликаются с положениями статьи Владимира Путина «Группа восьми» на пути к саммиту в Санкт-Петербурге: вызовы, возможности, ответственность», опубликованной 1 марта в ведущих СМИ мира. «Считаем, что особенно важно сформировать стратегию достижения глобальной энергетической безопасности. В ее основу должны быть заложены принципы долгосрочного, надежного, экологически приемлемого энергоснабжения по обоснованным ценам, устраивающим как страны-экспортеры, так и потребителей», — пишет президент России, председательствующий сейчас в большой восьмерке.
Главный вывод, к которому пришли в Брюсселе, сводится к тому, чтобы 25 стран-членов ЕС заключили энергетический пакт Европейский Союз — Россия. Председатель Европейской Комиссии Жозе Мануэл Баррозу заявил, что до конца месяца он проведет переговоры с президентом России Владимиром Путиным по углублению энергетического сотрудничества ЕС с Москвой. «Нам нужно новое партнерство с Россией, — сказал Баррозу. — Мы взаимозависимы. Если нам нужны российские поставки энергоносителей, а именно, газа, то, думаю, что также в интересах России иметь стабильный рынок и стабильные отношения с таким важным партнером, как Европейский Союз». Это заявление сделано в преддверии очередного саммита ЕС, на котором вопросы энергетики будут иметь первостепенное значение.
Польша в Брюсселе, разумеется, снова ратовала за «энергетическое НАТО», исключающее участие России. Но к мнению Варшавы особенно не прислушивались. Баррозу не комментировал польский план, но заявил, что Европа должна отказаться «от всякого национализма» в энергетическом секторе.
Ранее, в конце февраля, идея поляков была отклонена в Париже, где находился с визитом Лех Качиньский. 8 марта, прибыв в Берлин, Качиньский обратился с тем же предложением к Ангеле Меркель. Канцлер ФРГ, недовольная многочисленными критическими высказываниями польского президента в адрес Германии, особенно его бурной реакцией на соглашение между Берлином и Москвой о строительстве Северо-Европейского газопровода, от обсуждения идеи Варшавы уклонилась. Однако, Немецкие чиновники заявили на неофициальном брифинге, что Россию, обеспечивающую энергетические потребности Европы более чем на четверть, нельзя обойти стороной в таком важном вопросе, как энергетическая безопасность.
О том же говорят и европейские эксперты. «Нужно лишь взглянуть на объем энергоносителей, поставляемых Россией в Европу, — сказала Катинка Барыш, эксперт по энергетике из лондонского Центра европейских реформ. — Становится очевидно, что Россию исключить нельзя». По ее мнению, «Германия уже дала понять это Польше», что об отстранении России речи быть не может.
Как замечает австрийская газета «Die Presse», «... со своей самоуверенностью Лех Качиньский многого, наверное, не добьется — ни в Германии, ни в более крупных европейских рамках, где он как раз пропагандирует польскую идею «пакта безопасности в области энергетической политики» — идею создания своего рода «энергетического НАТО».
Дело, конечно, не только и не столько в самоуверенности Качиньского. «Старой Европе» больше всего не нравится привязка энергетической проблемы к «зонтику НАТО», о чем говорит польский президент. «Зонтик НАТО» — это на самом деле главенство США в решении всех вопросов. Но США решают энергетические проблемы путем силового давления и вооруженной агрессии. Последнее обстоятельство совершенно не устраивает Париж и Берлин. Здесь хотят не воевать, а договариваться.
В этой ситуации официальный Киев, заявляя о поддержке польских предложений, с одной стороны, продолжает находиться в плену евроатлантических иллюзий. Оснований для того, чтобы считать Россию «товарищем» у Америки немало: Ирак вползает в гражданскую войну. Аль-Каида продолжает здравствовать. «Талибан» накапливает силы. Иран игнорирует возможные санкции и продолжает свою ядерную программу. В этих вопросах Россия очень даже нужна Америке.
С другой стороны, на Банковой рискуют быть непонятым в Брюсселе. Смысл такой поддержки можно объяснить одним — стремлением угодить Вашингтону, постоянно прибегающим к интригам против «старой Европы» посредством «младоевропейцев».
Кроме того, следует заметить, что Вашингтон, предпринимая внешнеполитические инициативы, предпочитает с Киевом не советоваться. Это обстоятельство очень часто ставит Киев в двусмысленное положение.
Так происходит и сейчас. Киев продолжает действовать во вред Москве, а Вашингтон, тем временем, столкнувшись с трудноразрешимой проблемой ядерных устремлений Тегерана, предпочел с русскими договориться. Как пишут московские «Ведомости», ссылаясь на мнение гендиректора Центра изучения современного Ирана Раджаба Сафарова, «в ходе визита министра иностранных дел России Сергея Лаврова в США Москва солидаризовалась в иранском вопросе с американцами в обмен на выгодные политические и экономические предложения».
У Вашингтона и Москвы, оказывается, солидарность, а Киев, видимо, об этом ничего не зная, продолжает под польским началом с Москвой воевать.
Кроме того, Россия становится все более привлекательной с точки зрения экономики. Темп экономического роста в последние пять лет составляет 6-7% ежегодно. В казне лежит 200 млрд. долларов. Зарплаты врачей, учителей и других служащих госсектора постоянно растут. Численность среднего класса приблизилась уже к 30% всего населения.
Общий объем иностранных инвестиций в российскую экономику за 2005 год вырос на 32,4 процента. Россия больше не ходит по миру, выпрашивая кредиты; наоборот, долги, доставшиеся ей одной в наследство от СССР, в состав которого входили все нынешние страны СНГ и Балтии, она выплачивает с опережением графика. Благодаря постоянному росту спроса на энергоносители, вызванному быстрым ростом экономик Индии, Китая и других стран, а также благодаря своим огромным запасам энергоресурсов, Россия прочно утвердилась у руля мировой экономики. Россия — второй по объемам экспортер нефти на мировые рынки и крупнейший поставщик природного газа. Но важнее всего при этом то, что сегодня большая часть российского народа чувствует гордость за свою страну — это одна из главнейших причин беспрецедентной популярности президента Владимира Путина».
Обладает ли всеми этими качествами Украина и ее президент? Очевидно, нет нужды отвечать на этот вопрос. Нужда есть в ином: некоторым господам на Печерских холмах стоило бы задуматься над тем, насколько их политика отвечает современным реалиям. Все ведь знают, о чем говорят европейские политики между собой: если придется делать выбор между Украиной и Россией, выбор будет в пользу России. Много ли осталось времени до того, когда о том же станут говорить в США!?
Вот в свое время киноповесть Александра Довженко «Украина в огне» подвергли жесткой критике за проявление «узкой национальной ограниченности». Какую же ограниченность имеют те, кто сегодня бросил Украину в объятия НАТО и реализует совместные военные программы, проводит учения на собственных полигонах, занимается наймом своих воинов в натовские «осиные гнезда» и уничтожает собственные военные стандарты? Или к тому, что по словам министра обороны Украины Анатолия Гриценко, перевоспитанного в натовских зарубежных центрах, украинские транспортные самолеты уже давно выполняют заказы НАТО?
Одним словом Украина, ведомая оранжевыми поводырями, оказалась в плену. Чтобы не оказаться в огне, ей нужно поскорее «завязывать» не только с агрессивной атлантической системой, но и с иррациональной тягой, вопреки здравому смыслу и предупреждениям украинского классика, к огненным рубежам...

Иван Симоненко

Архив газеты "Тайны века", Харьков, 2006