Периодически на страницах печати подают свои голоса представители исторической науки. Их статьи бывают познавательны, позволяют узнать много нового, или по-новому взглянуть на уже известные факты.
Хотя... В спорах на языковую тематику мы сталкивались с историками, которые «открывали» вещи, мягко говоря, неожиданные. Вспомним, к примеру, писавшего на старо-украинском языке древнеримского поэта Овидия.
Но есть «историки», готовые настолько тщательно исследовать вопрос, что он при пристальном исследовании из белого превращается в серый, потом в серо-буро-малиновый, а если вопрос проработать ещё лучше, то и в чёрный. Главное с соответствующим политическим настроем подойти к делу.
Особенно на таких «исследователей» «повезло» той части нашей истории, которая касается Великой Отечественной войны. Время идёт неумолимо, уже недалёк тот день, когда от нас уйдёт последний фронтовик. А раз так, то можно вспомнить добрую английскую пословицу, говорящая о том, что чем дальше страна, тем легче о ней... Ну, в общем, говорить неправду.
Как-то раз, блуждая по всемирной паутине на сайте «ЗАГАДКИ И ТАЙНЫ ХХ ВЕКА» я натолкнулся на статью из газеты «Вечерние Вести» о кульминационном сражении Курской битвы — бое под Прохоровкой. Что бы не быть голословным, привожу эту статью полностью:
Бой под Прохоровкой мы проиграли вчистую, хотя официальная статистика утверждает обратное.
Бой под Прохоровкой в 1943 году является одним из крупнейших танковых сражений Великой Отечественной. Тогда на боевище сошлись 1200 гусеничных машин. По данным Советской энциклопедии, в том сражении гитлеровцы потеряли 400 танков. Эта цифирь фигурирует и в других официальных источниках, повествующих о масштабных потерях врага.
На самом деле 2-й немецкий танковый корпус СС, противостоявший под Прохоровкой советской 5-й гвардейской танковой армии, безвозвратно потерял лишь... пять танков, а еще 38 танков и 12 штурмовых орудий противника были повреждены. В то время как невосполнимые потери только трёх корпусов 5-й гвардейской танковой армии составили, по данным секретных советских донесений, не менее 334 танков и САУ («самоходок»).
О полном провале боевой операции доложили Верховному. Сталин вызвал генерала Ротмистрова, командовавшего советскими танками, «на ковер» и возмущённо спросил: «Что же ты, м..., за один день всю армию загубил, а ничего не сделал?».
«Лихому полководцу», положившему на поле боя 334 танка, грозил расстрел.
Ротмистрова «отмазал» генерал Василевский, который предложил... завысить число немецких танков, участвовавших в сражении, в 2,5 раза — до 700, а потери противника — в 50—70 раз, до 300—400 машин, чтобы сделать их сопоставимыми с советскими.
Буквально на следующий день «уточнённые» данные доложили Верховному, и вождь сменил гнев на милость. В результате генералу Ротмистрову удалось избежать военного трибунала.
К слову, такими «приписками» не гнушались многие советские полководцы Великой Отечественной. Такая арифметика давала возможность оправдать свои потери, в несколько раз превосходившие потери противника, а заодно получить орден на грудь за «блестяще» проведенный бой или сражение.
Кстати, тот же Ротмистров после битвы под Прохоровкой, где он «уничтожил» 400 вражеских «тигров», был представлен к ордену Суворова I-й степени.
Мирослав Цаплюк «Вечерние Вести», №084(580), 12 июня 2001 года.
Ну что здесь можно сказать? Время уходит назад, и о периодах истории, так или иначе связанных с «клятыми москалями» жизнь заставляет писать либо плохо, либо ничего. И отгородившись таможенным забором от России, можно надеяться на то, что наши дети, не побывают в той самой Прохоровке, и не увидят подлинных фотографий той Битвы, где ясно видно, что количество немецких танков, оставшихся на поле, явно более пяти.
Язык не поворачивается как-то комментировать оный опус, хочется только спросить у Мирослава Цаплюка, не считает ли он армию, потерявшую в бою 334 танка, против 5 танков противника, скопищем круглых идиотов? А если считает, то известно ли ему, что в рядах советской армии, кроме «москалей» было ещё немало украинцев? А если известно, то как он после этого относится к собственному народу? И каким образом такая армия вообще умудрилась победить в войне?
Ой, извиняюсь, чуть не забыл, некоторые «патриоты» вслед за забугорными авторами учебников «истории», считают, что победили в той войне не мы, а доблестные англо-американские войска, естественно при поддержке дивизии «СС Галичина». Такая теперь у нас «европейская» точка зрения. И надо полагать, что вскоре подобные взгляды будут излагаться и в наших учебниках истории. Модно теперь поливать помоями всё, что ещё недавно считалось нашим героическим прошлым.
Но правда в точке зрения пана Цаплюка выходит маленькая неувязочка. Как известно, Прохоровское танковое сражение было кульминационным в одной из основных сражений той войны, известном как Курская битва. Если перелистнуть страницу той войны, то можно вспомнить, что 5 августа 1943 года были освобождены города Белгород и Орёл. А закончилась Курская битва 23 августа взятием Харькова, города. А с взятия Харькова началось освобождение всей Украины. Так, где же поражение? Ведь по логике должно всё быть наоборот.
У меня ещё остались воспоминания о встречах с людьми, для которых посёлок Прохоровка — это не просто точка на карте, а память о битве там — не пустой звук. И радует душу то, что соседи — россияне наконец-то увековечили Танковое поле достойным монументом. Я ещё в состоянии отличить правду ото лжи. Но куда под руководством подобных «историков» придут грядущие поколения, не хочется даже и думать.
Константин Дворниченко
Архив газеты "Тайны века", Харьков, 2005