В Московском Патриархате выразили крайнее удивление призывами некоторых членов Общественной палаты к Церкви ограничиться только «приходскими делами» и напомнили о ее праве как любого сообщества граждан в свободном мире заниматься всеми проблемами, волнующими людей.
Сорвали маски и «Правозащитники» которые высказались в поддержку ученых, назвав «православный проект» в России опасной утопией.
«Церковь нельзя заключить в рамки приходской жизни, это не удалось даже советской власти. Не удастся это и псевдодемократам, которые, очевидно, воспринимают демократию как максимальные возможности для себя, а народу оставляют роль послушного стада», — заявил агентству «Интерфакс» заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата (ОВЦС МП) протоиерей Всеволод Чаплин.

Так он прокомментировал недавние высказывания главы комиссии Общественной палаты по вопросам регионального развития и местного самоуправления Вячеслава Глазычева, который назвал чрезмерным «бурное вмешательство Церкви во все государственные дела вместо того, чтобы заниматься приходскими делами».
«Церковь занимается и будет заниматься всем, что волнует людей. Так поступает любая религиозная община в свободном мире. А утверждения господина Глазычева — это рудимент идеологии политических пенсионеров. Лет 10-15 назад они обладали в России идеологической властью, но навсегда ее потеряли и теперь предпринимают последнюю попытку оставить идеологическую площадку пустой, чтобы на нее когда-нибудь вернулись их последователи. Впрочем, таковых нет и не будет», — отметил замглавы ОВЦС МП.
Он напомнил В. Глазычеву, а также группе академиков РАН, на днях, в письме президенту России потребовавших ограничить вмешательство Русской православной церкви (РПЦ) в сферы общественной жизни, что Церковь — «это не только люди в рясах, а это и православные политики, ученые, спортсмены, журналисты, художники, офицеры и так далее», и все эти люди, равно как и священнослужители, «имеют полное право влиять на общественные процессы».
«Поэтому странно, что господа, наверно, считающие себя демократами, признают право своего мировоззрения влиять на общество и государство и отвергают такое же право для мировоззрения религиозного».
В ответ на упрек академиков в том, что преподавание в школах «Основ православной культуры» ставит в неравное положение другие религии и конфессии, Всеволод Чаплин заметил, что «во всем мире, а теперь уже и во многих регионах России меньшинства имеют такую же возможность делать выбор в школе в пользу преподавания своего мировоззрения, как и большинство».
«Некто справедливо заметил, что если у нас не все считают русский язык родным, то тогда и от его преподавания нужно отказаться, чтобы не ущемлять права этих людей», — сказал священник.
Касаясь недовольства академиков тем, что теологию предлагают ввести в государственный перечень научных специальностей, представитель Московского Патриархата напомнил, что теология сегодня преподается более чем в 30 светских вузах России, равно как и в большинстве стран Европы, «и имеет точно такое же право объяснять окружающий мир, как и любая другая наука».
«Надо, наконец, развенчать химеру, так называемого, научного мировоззрения. На твердые факты могут опираться лишь естественные науки в некоторых своих аспектах, а также в известной степени история. В то же самое время наука не может со стопроцентной фактологической убедительностью объяснить происхождение мира. Она теряется в догадках относительно важнейших элементов устройства Вселенной», — отметил Всеволод Чаплин.
Он напомнил, что история, неизбежно сопряженная с интерпретацией фактов, теориями развития общества, «не является и не может являться наукой стопроцентно объективной», а философия, социология, обществознание и психология вообще являются областями, «в которых нет и не может быть единственной и неоспоримой мировоззренческой позиции».
«И попытка утвердить одну из них за счет окрика и доноса — а именно так звучит письмо убеленных сединами академиков, — это насилие над волей народа, а значит, путь в никуда», — считает представитель РПЦ

Архив газеты "Тайны века", Харьков, 2007