СМИ США и других западных стран поддерживают протесты против сомнительных выборов, когда это им выгодно, но аналогичную ситуацию в Мексике обходят молчанием.
Пару лет назад западное телевидение, радио и пресса с упоением трубили о «воле народа». Круглосуточные каналы новостей постоянно держали нас в курсе триумфального шествия «демократии»: сначала — «революции роз» в Грузии в ноябре 2003 г., затем, с короткими промежутками, «оранжевой революции» на Украине, «революции тюльпанов» в Кыргызстане и «кедровой революции» в Ливане. Режимы, обвиненные в подтасовке выборов, рушились один за другим, как костяшки домино.

У госсекретаря США Кондолизы Райс эта тенденция вызывала энтузиазм: «Такое происходит в разных уголках планеты, в таких непохожих странах, как Украина и Кыргызстан, с одной стороны, и Ливан — с другой. В общем, мы живем в эпоху надежд».
Но когда в погоню за паровозом «воли народов» устремляется миллион мексиканцев, оспаривающих результаты президентских выборов, состоявшихся 2 июля, когда протестующие устраивают круглосуточную «вахту» в центре Мехико, продолжающуюся и по сей день, мировые СМИ реагируют на это гробовым молчанием. Хотя Мексика давно «славится» подтасовкой выборов, а данные социологических опросов указывают на то, что первым в президентской гонке пришел Андрес-Мануэль Лопес Обрадор, известный критик Североамериканского соглашения о свободной торговле, пресса без вопросов согласилась с тем, что на выборах с небольшим преимуществом победил кандидат от правящей партии, выпускник Гарварда Фелипе Кальдерон.
Хотя мексиканский Центризбирком отверг требование Лопеса Обрадора о полном пересчете всех 42 миллионов бюллетеней, частичный пересчет 9% голосов выявил многочисленные нарушения. Тем не менее, демонстранты, вышедшие на улицы Мехико, не услышали из западных столиц ни одного возгласа возмущения.
Может быть, конечно, все внимание СМИ поглотила израильская интервенция в Ливане, заставив их бросить все силы и средства на освещение этой темы. Однако в 2004 году ведущие телекомпании без каких-либо затруднений сочетали репортажи о битве за Фалуджу и об «оранжевой революции» в одних и тех же выпусках новостей. Сегодня же — ни одного прямого репортажа BBC о массовых демонстрациях в Мехико. А видя, с каким равнодушием отнесся к разворачивающемуся в стране кризису CNN, так и хочется перефразировать старую поговорку: «Пожалейте бедную Мексику — она находится так далеко от Израиля и так близко от США».
Болезни Фиделя Кастро американские СМИ уделяют куда больше внимания, чем конституционному кризису, охватившему южного соседа Америки и одного из крупнейших поставщиков нефти в США. Что же, известия о толпах демонстрантов, разбивающих палаточные городки в центре Мехико, недотягивают до сенсационного репортажа? Впрочем, обозреватели, в свое время превозносившие украинцев, перекрывших центр Киева, сегодня порой снисходят до зубоскальства над жалкими «неудачниками», проигравшими мексиканские выборы, или сетуют на то, что бизнесмены опаздывают на встречи из-за никчемных бездельников, препятствующих движению. Когда на Украине Виктор Ющенко провозгласил себя президентом по итогам выборов, его хвалили за решительность; но Лопес Обрадор, сделавший то же самое, получает ярлык «демагога».
Творцы «цветных революций» в странах бывшего СССР выдвигали прозападные лозунги — например, о вступлении Грузии и Украины в НАТО и ЕС, но в Латинской Америке радикалы оспаривают целесообразность участия их стран в структурах, возглавляемых США. Грубая реальность заключается в том, что Вашингтон не может допустить, чтобы нефтяные богатства Мексики попали в руки президента-радикала, пусть даже его позиция вдвое умереннее, чем взгляды венесуэльского лидера Уго Чавеса.
Как тут не вспомнить Сталина: «неважно, как голосуют, важно, кто считает».
Полтора года назад люди смогли бы лучше разобраться в ситуации, если бы западные СМИ не выражали безоговорочную поддержку «оранжевым», маскируя ее под аналитику, а проявили более скептическое отношение к украинской революции.
Впрочем, события в Мексике — случай особый, поскольку их СМИ попросту стараются замалчивать. Горькая правда состоит в том, что «воля народа» превратилась в один из мировых брэндов. И, как это происходит с множеством других мировых брэндов, права собственности на него принадлежат США. Мексиканским и другим «популистам», пытающимся скопировать это «изделие», следует помнить — они нарушают права интеллектуальной собственности! Неважно, сколько людей выходит на улицы Мехико, и сколько недель продолжаются акции протеста: право решать, действительно ли они представляют волю Его Величество Народа, принадлежит господину Бушу. Вот и получается, что «воля народа» — понятие политическое, а не арифметическое.
Марк Алмонд, преподаватель истории из Ориэл-колледжа при Оксфордском университете

Архив газеты "Тайны века", Харьков, 2006