18-19 марта в Харьковском Национальном Университете им. В.Н. Каразина прошла международная молодежная научно-практическая конференция под названием «Исторический опыт, экономические и социокультурные перспективы интеграции» посвященная 350 летию Переяславской Рады. Главным организатором мероприятия выступил Собор славянских народов Беларуси, России, Украины.
Конференция собрала студентов, преподавателей, общественных и научных деятелей Украины и России.
На открытии перед собравшимися выступили: профессор, проректор Харьковского национального университета — Залюбовский И.И.; народный депутат Украины — Потапов В.И.; академик международной Славянской академии, председатель исполнительного комитета совета славянских народов Беларуси, России, Украины —Кияшко С.Н. А так же генеральный консул Российской Федерации в г. Харькове — Яковлев А.И.
На конференции обсуждался широкий спектр вопросов от выгод экономической интеграции до социальных исторических и культурных предпосылок сближения наших стран. Как отметил руководитель проекта Милюха В.Н., — значение Переяславля трудно переоценить так как впервые политические понятия Россия и Украина появились благодаря Переяславской Раде. И если сейчас произойдет качественно новая интеграция восточных славян, это будет не простое сложение сил, а многократное умножение, не арифметика, а алгебра.
В трех секциях исторической, социологической и экономической было зачитано в среднем по 17 докладов.
В ходе прений страсти накалялись нешуточные. Как выяснилось ни, одно историческое событие не подвергается такой критики со стороны недругов общерусского, славянского единства как Переяславская Рада. В идеологической войне против наших славянских народов они, желая отколоть Украину от общерусского цивилизационного развития, в полной мере препарируют историю. История теперь идеологическое оружие. Она понимается как политика, обращенная в прошлое.
Об этом говорил выступавший председатель общественного обьединения «За культурно-языковое равноправие» Геннадий Макаров. Так же он отметил в своем докладе, что энергию восточных славян пытаются направить на внутренние столкновения. В значительной мере это удалось. Поражение восточных славян в третьей Мировой, идеологической войне, выразившегося прежде всего в расчленении Великого славянского Союза, приведшего к неисчеслимым бедствиям, поставило наши народы на грани уничтожения.
В XVII веке население тогдашней Украины именовало себя русскими. Ситуация изменилась в 20 веке. Усилиями Австрии и кайзеровской Германии была проведена огромная работа по расколу России, используя новую идею «государственной самостийности» и миф о 300-летней русификации Малороссии. Но как можно русифицировать русских?
А для этого надо было изменить название этой территории, положившей начало общерусской цивилизации, но в силу разных причин отделенной от основного тела русского народа и потому попавшую под процессы ассимиляции. Во избежание реставрации монархии, использовали эту идею и пришедшие к власти большевики. Поощрение развала страны велось через развитие тезиса «Россия — тюрьма народов». Взгляд Макарова вызвал бурную реакцию, у некоторых участников разум возмущенный кипел от одной мысли о духовном и кровном родстве с северным соседом. Было видно, что Белгородцы явно были не готовы к такому «жаркому приему». Один из докладчиков, видимо желая подчеркнуть наши различия, прочитал доклад на Украинском языке, но тем фактом, что был понят Белгородцами без переводчика как раз убедил в обратном.
После того, как выступил редактор газеты «Тайны века», то есть я, с докладом на тему о дискриминации русского языка в Украине, выяснилось, что подобный взгляд в корне не совпадает с распространенными в некоторых кругах представлениями. О том, как надо строить национальное государство. Взволнованные, крамольностью услышанной речи, оппоненты адресовали мне несколько реплик и пожеланий, типа по мне плачет СБУ и жаль, что сейчас не ссылают в Сибирь, но на рудниках в Карпатах мне было бы полезно побывать.
Но может ли человек монополизировать истину? Платон говорил, что поле истины видит только Бог, а человек питается лишь представлениями. Возможно, именно поэтому все жесткие, насаждаемые идеологические конструкции заранее обречены. Обмен мнениями продолжился и на заключительном фуршете, где выяснилось, что общий стол действительно объединяет и вот тут идеологический лед сковывавший сердца приверженцев противоположных взглядов тронулся окончательно.
Сергей Моисеев
Архив газеты "Тайны века", Харьков, 2004