9 мая 2011 года Львовяне, по сути,консолидировано взяли курс на отделение от остальной Украины, и это не только беснующаяся толпа молодчиков срывающая с ветеранов «Георгиевские ленточки», под знаменем на котором почему-то начертано не украинское незалежнiсть, а русское слово «Свобода», но и депутаты городского и областного советов и это не просто эпизод на который можно не обращать внимания, это необратимое действие, которое неминуемо повлечет цепную реакцию, действие которое можно сравнить с прыжком из окна. Человек может передумать в полете и пожалеть о своем действии или наоборот испытать краткую эйфорию свободного падения, но в любом случае он уже не волен что-либо изменить -- удар о землю неминуем.

В связи с этими событиями актуальны размышления известного Российского аналитика, политолога Сергея Кургиняна. В 1991 он отказался стать советником Горбачева из-за расхождений во взглядах на пути вывода компартии и страны из тупика.
С июля по декабрь 2010 года соведущий телепрограммы «Суд времени».
Автор и ведущий «антишоу» программы «Суть времени» публикуемой с февраля 2011 года на видео-хостинге Vimeo, сайте ЭТЦ и сайте виртуального клуба “Суть Времени”.
Автор ряда книг и многих статей в прессе, частый гость аналитических программ центральных каналов российского телевидения.
С января 1989 года организатор и президент Международного Фонда «Экспериментальный Творческий Центр» (Центр Кургиняна).
В 1990 году (в соавторстве) выпускает книгу «Постперестройка», в которой в разгар демократической эйфории предупреждает об угрозе взятия власти «криминальным капиталом».
Создатель, бессменный руководитель и главный режиссёр театра-студии «На досках».
Является главным редактором выходящего с 1992 года научно-публицистического журнала «Россия-XXI» и альманаха «Школа целостного анализа» (с 1998 года). Руководит интеллектуально-дискуссионным клубом «Содержательное единство». Занимается анализом политических процессов в России и мире, пост капиталистических идеологий, политической философией и стратегией принятия решений.
Очень важно отметить что выступление расшифровку которого мы приводим ниже записано задолго до вышеупомянутых массовых беспорядков во Львове.
«Украина – это проблема существования нескольких миров. В сущности, философию “незалежности”, то есть, существования Украины, имеет один мир – галицийский. Он очень мужественный, нас ненавидящий, культивирующий эту ненависть давно. Не будем обсуждать: заслужили мы ее или это не заслуженное это чувство? В любом случае, эта ненависть — подлинная, она очень сильно раскачана.
Есть очень известный анекдот по этому поводу: Обсуждается проект памятника герою УПА. Первый вариант: Стоит герой, в левой руке автомат, в правой москаль. Другой вариант: в правой руке трезубец, в левой москаль. Потом приезжает самый главный и говорит: “Правильно, в правой трезубец, в левой москаль. И шоб каждый день — свежий”. Вот это внутреннее ощущение ненависти к москалю составляет неотъемлемый код одной из украинской групп. Это небольшая группа, ее сильная сторона заключается в том, что она консолидированная, воспитавшая в себе это чувство и умеющая передавать его из поколения в поколение. Останется ли она к 2020 году? У нее есть три сценария.
Первый сценарий. Она может в
оставшиеся ей обозримые и достаточно короткие сроки провести тотальную дерусификацию Украины. В сущности, так это и существовало в планах этой группы, лидеры которой говорили, что, в конце концов, пожертвовать 25% украинского населения ради единой и правильной Украины -– это дело нормальное. Эти люди любят говорить, что “государство строится железом и кровью”, что нужно очень радикально дерусифицировать восток, создать некое украинское единство и все прочее.
Но мир-то — современный. Для того чтобы это все сделать, нужна масса условий, которым этот современный мир не отвечает. Это же не эпоха Бисмарка. Не будем даже говорить о России, хотя я утверждаю, что если она сохранится в каком-то виде, то эту резню, попросту говоря, которая называется насильственной дерусификацией, — эту резню невозможно осуществить в условиях наличия любой России, чтобы Россия не вмешалась. Это невозможно. И это понимают лидеры этой радикальной западнической субкультуры, если ее так можно назвать, они это понимают. И поэтому их окончательная задача заключается в том, чтобы “москаль” рассеялся, как сон, как утренний туман, чтобы его не было, чтобы он распался. И тогда можно будет начать шустрить на оставшейся территории. Есть ли шансы на реализацию этого сценария, ради которого, повторяю, убивали и умирали, жили, молились, наследовали, верили? Нужно, чтобы мир очень озверел, чтобы подобные силы вновь получили в нем на это санкции. Для этого нужно два условия – чтобы Россия фактически распалась, и чтобы окружающий мир смотрел на такие озверевшие действия мечтателей о подлинной суверенности спокойными глазами. Ну, 5% на это, наверное, есть, ну, 7%. Это большая цифра, и к ней нельзя относиться с иронией.
Предположим, что этого не происходит. Тогда у этой накаленной части есть опять-таки двe возможности. Она может позволить восточной части себя морально, религиозно, культурно и всячески коррумпировать. Не в том смысле, чтобы быть русифицированной, — у восточной части нет таких амбиций, чтобы русифицировать Украину. У нее скорее, в ее нынешнем состоянии, есть амбиции ее купить, “братковизировать”, наполнить этими восточными деньгами и всем прочим. И для этих людей, переживающих украинское начало, как свою высокую ценность (удастся ли им ее передать двум следующим поколениям — неизвестно, но предположим, что удастся, есть шанс -– до сих пор передавали), для них подобный вариант, когда их поглощает некая стихия братков, приехавших с востока, страшнее, чем для ревностного поклонника православия хан Батый. Так что они понимают, что в этом случае они будут просто растворены во всей этой стихии. Понаедут другие люди. Эти люди не будут говорить: “О Русь моя, жена моя!”, они, возможно, вообще ничего не будут говорить. Они просто будут передавать бабки и строить новые правила жизни. И вся эта моральная культура, которую Галичане строили на протяжении столетия, она просто рассыплется. И это реальный сценарий, за который — 80%.
Третий сценарий заключается в том, что начинается деление на части. Увидев, что удержать, насильственно подчинить себе всё оставшееся пространство история не позволяет, и понимая, что сохраняясь в симбиозе с другой частью, они будут подвержены коррупции в буквальном смысле, в виде ржи, которая их просто уничтожит как паттерн, как кластер, как субъект, как действующее лицо истории – эти же люди начнут сами отделяться. Возникнет распад. Распад этот с юга подпирается крымской проблемой, потому что шансов сохранить Крым в каком-то таком вялом варианте развития событий у Украины немного, он никогда не был украинским. Поэтому возникнет такое небольшое галицийское государство, и возникнет то, что все обсуждают, как фантастику, а для меня представляется как абсолютная реальность — распад Украины.
Итак, Украина может сохраниться на сегодняшний день либо в галицийском варианте через диктатуру (но для этого нет условий), либо в восточном варианте, через такое орыхление. Но тогда опять-таки – хватит ли сил, чтобы удержать тот же юг? Наверное, нет. Там, на востоке, нет никакой концепции суверенности. Вся концепция суверенности связана с “трезубец в правой руке, москаль в левой, и желательно, каждый день свежий”. Вот сценарий в том, что касается геополитики.
Но есть также вопросы об экономике или футурологии: в чем возможен украинский голос в том, что касается производительных сил, инноваций, как это теперь называют, экономики знаний? Как-то ростков всего этого дела я не вижу. А если их нет, то это очень специфическое сползание в такую сырьевую зону.
Что же касается историко-культурной, не геополитической, а именно историко-культурной специфики, то (предположим, что Россия самоустраняется) есть германская линия и есть американская. С точки зрения американской, восточная Европа должна быть буферным поясом между западным и российским пространством. С точки зрения германской, она должна быть транзитным коридором и, желательно, продовольственной зоной, такой продовольственно-сырьевой. В любом случае, историко-культурно я не вижу здесь альтернатив неоколониальному существованию.
Теперь я хочу рассмотреть последний сценарий, который естественен. Украина может иметь великое место в империи и нулевое место за ее пределами. Она просто не может существовать отдельно, потому что средние государства не существуют отдельно, в сегодняшнем мире идет укрупнение. Для Европы она является глобальными задворками, то есть колониальным придатком, да еще и расчлененным, как я показал выше. Ибо Европа никогда не признает никаких террористическо-репрессивных действий по отношению к любой группе населения, которые предполагаются (галицийцами). Америка предлагает шанс буферной зоны на время, пока существует Россия, но Америка же хочет это использовать для соответствующих целей, поэтому это всё временный проект. А дальше-то что? Ну, а утопическая идея о том, чтобы войти в Великую Польшу... Ну, Украине есть, что вспомнить по поводу Польши. У нее есть печальный опыт по этому поводу и гораздо больший, чем по поводу нас.
Так что мне кажется, что единственно позитивный вариант – это вхождение назад в империю, если ее начнет формировать Россия. Империя — это бренд будущего. Империя — это бренд, который надо избавлять от всяческих негативов — репрессий и всего прочего. Вот Евросоюз — это империя. Это наднациональное государство с единой финансовой системой, единой армией, единым парламентом, президентом, (единой валютой) евро и все прочее — вот это есть империя.
Если бы Украина на паях хотела формировать новую нашу империю, то понятно, что ее место в ней (было бы) очень значимо. Потому что просто есть, о чем вспомнить – такое место уже было очень значимым. Украина играла огромную роль в пределах Советского Союза, и она может иметь еще большую роль в восстановленной империи. Это стоит обсуждать.
Три перспективы на 2020 год: Первый вариант — это вхождение в нашу империю. Второй — это кровавый террор и сохранение государства на западенском уровне. И третья — диффузия с востока и рыхлая территория с отпадением юга или расчленение на несколько частей — вот все, что я вижу.
С точки зрения экономики: либо опять-таки вхождение в империю и там индустриальное слагаемое, либо вхождение в другие геополитические субъекты и там колониально-сырьевое существование.
С точки зрения подчинения каким-то макро-сущностям: либо часть Польши, либо сателлит Германии, либо инструмент США.

Архив газеты "Русь Триединая", Харьков, 2011